9 de diciembre de 2024 ZW confirmed
La red global de contrabando de oro de Kamlesh Pattni: 28 designaciones que ilustran el grafo de testaferros y empresas pantalla
El arquetipo de la red de corrupción que solo un grafo descifra. El 9 de diciembre de 2024, la OFAC sancionó a 28 individuos y empresas de una red global de contrabando de oro y blanqueo con base en Zimbabue, bajo la E.O. 13818. Según el Tesoro, la red liderada por Kamlesh Pattni facilitó actividades ilícitas sobornando funcionarios, desplegando apoyos de confianza para enmascarar la titularidad, y tejiendo una telaraña global de empresas. Es la descripción literal de por qué un grafo es indispensable: no son 28 nombres sueltos, sino una estructura de testaferros y sociedades pantalla diseñada para ocultar a un actor central. The Sentry documenta cómo las sanciones Magnitsky dirigidas apoyaron la democracia en África.
20 de febrero de 2025 VE confirmed
Tren de Aragua designada organización terrorista extranjera: la red criminal venezolana que activa sanciones y acción migratoria
El componente que muestra cómo la designación terrorista amplifica el riesgo más allá de las personas. El 20 de febrero de 2025, el Departamento de Estado designó a Tren de Aragua (TdA) —banda originada en una prisión venezolana— como Organización Terrorista Extranjera (FTO) y SDGT, consistente con la E.O. 14157. El Tesoro ya la había sancionado como organización criminal transnacional el 11 de julio de 2024. La designación habilita nuevas sanciones, acción policial y medidas migratorias: la administración invocó la Alien Enemies Act para remover a presuntos miembros a El Salvador (en disputa legal). Su líder, Héctor Guerrero Flores, fue imputado en la acusación ampliada contra Maduro. Desde enero de 2025 el DOJ imputó a más de 260 miembros vía la Joint Task Force Vulcan.
25 de julio de 2025 VE confirmed
Cartel de los Soles: la OFAC designa a la cúpula del régimen de Maduro como terrorista global, criminalizando al propio Estado
La designación que difumina la frontera entre Estado y red criminal —el caso extremo del riesgo PEP—. El 25 de julio de 2025, la OFAC designó al Cartel de los Soles como Terrorista Global Especialmente Designado (SDGT). Según el Tesoro, es un grupo criminal con base en Venezuela encabezado por Nicolás Maduro Moros y otros altos funcionarios que, según la designación, corrompieron las instituciones del Estado —ejército, inteligencia, legislatura y poder judicial— para asistir el narcotráfico hacia EE.UU., prestando apoyo material a Tren de Aragua y al Cartel de Sinaloa. La acción desató una cascada internacional: Ecuador, Paraguay, Argentina, Perú y República Dominicana también designaron al cartel. Cuando la cúpula del Estado es señalada como red criminal, toda persona y empresa con nexo al régimen hereda exposición máxima.
31 de marzo de 2025 US confirmed
Global Magnitsky: 70 designaciones por corrupción y abusos en 2024, el instrumento que alcanza a PEP de toda la región
El marco legal que da estructura al tracker. La Global Magnitsky Human Rights Accountability Act, implementada por la Orden Ejecutiva 13818, permite a la OFAC bloquear la propiedad de personas implicadas en abusos graves de derechos humanos o corrupción. Según el informe anual al Congreso de 2024 (marzo de 2025), la OFAC impuso sanciones del E.O. 13818 contra 70 individuos y entidades ese año. En América Latina tiene precedentes claros: la OFAC sancionó a un exfuncionario guatemalteco (Alberto Pimentel Mata) por corrupción minera. La designación es pública, motivada y reversible —la propia OFAC retira nombres cuando cambia la conducta—, por lo que el seguimiento debe ser continuo.
6 de noviembre de 2025 US confirmed
La lista consolidada de la ONU: 727 personas y la capa multilateral que el screening debe cruzar junto a OFAC, UE y Reino Unido
El componente que completa el mapa de fuentes de sanción que un grafo PEP serio debe integrar. A 6 de noviembre de 2025, la Lista Consolidada del Consejo de Seguridad de la ONU incluía 727 individuos y 273 entidades sujetos a sanciones. Desde 1966, el Consejo de Seguridad ha establecido más de 30 regímenes de sanciones —activos contra actores en la República Centroafricana, RD del Congo, Libia, Mali, Corea del Norte, Somalia, Sudán, Sudán del Sur, Yemen, entre otros, además de ISIS/Al-Qaeda y los talibanes—, aplicables a todos los Estados miembros. A diferencia de las designaciones unilaterales de la OFAC, las de la ONU requieren consenso del Consejo, lo que las hace más difíciles de adoptar pero universalmente vinculantes: si una persona está en la lista de la ONU, las empresas reguladas deben rechazarla como cliente en cualquier jurisdicción. Un grafo PEP completo debe cruzar OFAC, la UE, el Reino Unido y la ONU, porque cada fuente tiene un perímetro distinto. El tracker registra la existencia y composición de la lista; las dinámicas geopolíticas se atribuyen a sus fuentes.
29 de enero de 2026 GB confirmed
Reino Unido: el régimen anticorrupción autónomo de OFSI y por qué el screening PEP no puede depender solo de la OFAC
El caso que demuestra que las listas de sanción son múltiples y deben cruzarse. Tras el Brexit, el Reino Unido opera bajo la Ley de Sanciones y Antiblanqueo de 2018 (SAMLA), que le permite diseñar políticas de sanción autónomas, administradas por la Oficina de Implementación de Sanciones Financieras (OFSI) de HM Treasury. El Reino Unido cuenta con su propio Régimen Global Anticorrupción (en vigor desde abril de 2021, complementando el Régimen Global de Derechos Humanos de julio de 2020), con designaciones distintas de las estadounidenses. Las sanciones británicas aplican a todas las personas y organizaciones que operan en el Reino Unido, a nacionales británicos en el extranjero y a subsidiarias en el exterior controladas por empresas británicas. En enero de 2026, OFSI confirmó que procederá con reformas de su enforcement civil, con descuentos acumulativos (hasta 30% por divulgación voluntaria, 20% adicionales) y un techo de sanción más alto; además, explora alinearse con EE.UU. y la UE adoptando la regla de propiedad del '50% o más'. La lista consolidada de OFSI se retiró el 28 de enero de 2026. Un grafo PEP serio debe cruzar OFAC, la UK Sanctions List y las listas de la UE.
27 de noviembre de 2024 SV confirmed
El Salvador: la Lista Engel y la capa reputacional —el funcionario señalado sin bloqueo de activos—
El caso que introduce una capa de exposición distinta de la sanción SDN: la reputacional. La Lista Engel (formalmente Sección 353), elaborada por el Departamento de Estado, identifica a actores corruptos y antidemocráticos de Centroamérica, imponiendo restricciones de visado —pero, a diferencia de la lista SDN de la OFAC, sin bloqueo de activos—. Tres funcionarios del gobierno de Nayib Bukele han sido alcanzados, y otros casos salvadoreños se procesan vía la Ley Magnitsky. La distinción es clave para la diligencia: un PEP puede no estar en la lista de bloqueo de activos pero sí en una lista reputacional de visados, lo que constituye una señal de riesgo de igual importancia para el screening, aunque de naturaleza jurídica distinta. El grafo debe integrar ambas capas: la de bloqueo (OFAC) y la reputacional (Engel).
16 de enero de 2025 SD confirmed
Sudán: ambos líderes de la guerra civil sancionados —Hemedti (RSF) y Burhan (SAF)— con determinación de genocidio y red empresarial en EAU
El caso que muestra la designación simétrica de las dos facciones de un conflicto y su financiación empresarial transnacional. En enero de 2025, la OFAC designó a los dos máximos líderes de la guerra civil sudanesa bajo la Orden Ejecutiva 14098: el 7 de enero a Mohammad Hamdan Daglo Mousa ('Hemedti'), comandante de las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), y el 16 de enero a Abdel Fattah Al-Burhan, líder de las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF). En enero de 2025 el Departamento de Estado determinó que miembros del RSF y milicias aliadas cometieron genocidio en Darfur; bajo el liderazgo de Burhan, las tácticas del SAF incluyeron el bombardeo indiscriminado de infraestructura civil. Junto a Hemedti, la OFAC sancionó a Capital Tap Holding L.L.C., una sociedad con base en EAU que gestiona unas 50 empresas en diez países y que, según el Tesoro, proveyó al RSF de dinero y equipo militar, junto a su propietario Abu Dharr. La guerra ha desplazado a más de 12 millones de personas. En abril de 2026 la OFAC sancionó una red que reclutaba a exmilitares colombianos para combatir por el RSF. Para la diligencia, Sudán demuestra que un conflicto se financia por redes empresariales en terceros países: la exposición no está en Jartum, sino en una 'holding' de Dubái con presencia en diez jurisdicciones.
10 de marzo de 2026 RU confirmed
Oligarcas rusos offshore, designaciones por el caso Navalny y redes de elusión: el cruce EE.UU.-UE-RU 2024-2026
El panorama consolidado del riesgo PEP ruso con conexión offshore, donde el grafo de relaciones es indispensable. Entre 2024 y principios de 2026, EE.UU., la UE y el Reino Unido designaron de forma coordinada a numerosos individuos rusos con conexiones offshore, integrando OFAC, el Servicio de Acción Exterior de la UE, HM Treasury y la base del ICIJ. Las líneas de acción: sanciones sectoriales ampliadas; foco en redes de elusión vía facilitadores de terceros países —EAU, Türkiye, Eurasia— con sociedades pantalla y criptoactivos; designaciones vinculadas al encarcelamiento y muerte de Alexei Navalny. El oligarca ruso rara vez aparece directamente; su exposición vive en estructuras offshore y testaferros, exactamente la red que un grafo revela.
23 de abril de 2026 EU confirmed
UE, 20º paquete: 120 nuevas designaciones contra Rusia, con oligarcas y la red de elusión como objetivo PEP
El paquete que muestra la escala industrial de la sanción PEP rusa. El 23 de abril de 2026, el Consejo de la UE adoptó su 20º paquete contra Rusia, con 120 nuevas designaciones (37 personas y 83 entidades), el mayor en dos años. Más allá de la flota en la sombra y la energía, las designaciones de personas incluyen oligarcas, responsables del secuestro de niños de Ucrania, propagandistas y responsables del saqueo de patrimonio; y 16 entidades de terceros países (China, EAU, Uzbekistán, Kazajistán, Bielorrusia) por suministrar bienes de doble uso. Se dio efecto mediante los Reglamentos (UE) 2026/506, 2026/511 y 2026/509, tras la retirada del veto de Hungría y Eslovaquia. Cada paquete amplía el universo de PEP rusos y sus facilitadores (distinto del seguimiento de buques).
6 de agosto de 2024 PY confirmed
Cartes (Paraguay): el cruce PEP→empresa en estado puro — expresidente sancionado y sus sociedades designadas con él
El ejemplo de libro de por qué el grafo de relaciones importa: la sanción no se detiene en la persona, alcanza a sus empresas. La OFAC sancionó al expresidente Horacio Manuel Cartes Jara y al entonces vicepresidente Hugo Adalberto Velázquez Moreno por corrupción, bajo la E.O. 13818. En la misma designación incluyó a las sociedades propiedad o bajo control de Cartes: Tabacos USA Inc., Bebidas USA Inc., Dominicana Acquisition S.A. y Frigorifico Chajha S.A.E. En agosto de 2024 reforzó la red al designar a Tabacalera del Este S.A. (Tabesa). Un cliente corporativo aparentemente limpio puede estar bajo control de un PEP sancionado; sin el cruce persona→beneficiario final→empresa, la diligencia no lo ve.
31 de octubre de 2025 PY confirmed
La OFAC retira a Cartes de la lista SDN: el ciclo completo de la designación reversible y por qué el seguimiento debe ser continuo
El cierre del ciclo que demuestra que una designación no es permanente. En octubre de 2025, la OFAC removió al expresidente paraguayo Horacio Manuel Cartes Jara y a varias empresas afiliadas de la lista SDN, revirtiendo medidas en vigor durante casi tres años bajo la Ley Global Magnitsky. El contraste con su designación (agosto de 2024, cuando se reforzó añadiendo Tabesa) es la lección metodológica: la designación SDN es reversible. El mismo periodo registró otra reversión: en abril de 2025 la administración terminó las sanciones E.O. 13818 contra un funcionario húngaro designado en enero de 2025, declarando el Secretario de Estado que su 'designación continuada era inconsistente con los intereses de política exterior'. El estado de un PEP puede cambiar por motivos de política exterior, no solo de conducta.
13 de junio de 2026 PA confirmed
El nodo Martinelli en el grafo: del expresidente a sus hijos sancionados, la red familiar que la diligencia debe ver completa
El caso que ilustra el valor del grafo frente a una lista plana. El Mapa del Poder de Diálogo Ciudadano contiene al expresidente Ricardo Alberto Martinelli Berrocal (presidente de Panamá 2009-2014) y, conectados a él por relación familiar verificada, a sus hijos Ricardo Alberto y Luis Enrique Martinelli Linares, actores centrales del capítulo panameño del caso Odebrecht: se declararon culpables en EE.UU. de blanqueo de capitales por canalizar sobornos de la constructora brasileña. El propio Martinelli fue vetado de entrar a EE.UU. en enero de 2023 y condenado en Panamá en julio de 2023 a más de una década de prisión por blanqueo (caso New Business), antes de asilarse en la embajada de Nicaragua. Una lista plana marca a cada individuo por separado; el grafo muestra que se trata de una red familiar única con exposición compartida —el punto ciego de relativos y asociados cercanos (RCA)—. Este evento ancla el tracker en su moat: el cruce nodo→relación→exposición.
19 de diciembre de 2025 PA confirmed
Lista Clinton amplía a empresarios panameños: los hermanos Carretero y el punto ciego de los asociados cercanos
El caso de manual del riesgo de asociados (RCA) cruzando fronteras. El 19 de diciembre de 2025, la OFAC amplió la lista SDN ('lista Clinton') con siete allegados y socios del presidente venezolano Nicolás Maduro. Entre los designados figuran los empresarios panameños Roberto Carretero Napolitano y Vicente Luis Carretero Napolitano, hermanos de Ramón Carretero Napolitano —ya sancionado—, a quien The New York Times describe como el principal intermediario del petróleo comercializado entre Venezuela y Cuba, con operaciones de unos 500 millones de dólares vía su sociedad Shineful Energy desde julio de 2025. La designación se hizo el mismo día que la de Carlos Malpica Flores, exvicepresidente de PDVSA y sobrino de la primera dama. Un nacional panameño puede quedar designado por su rol en una red de un tercer país, y la exposición se transmite por vínculo familiar y societario.
26 de febrero de 2026 NI confirmed
Nicaragua: la OFAC sanciona a cinco altos cargos que sostienen la dictadura Murillo-Ortega, capa tras capa del aparato estatal
El caso que muestra la designación de un régimen por capas funcionales —finanzas, comunicaciones, ejército—. El 26 de febrero de 2026, la OFAC sancionó a cinco funcionarios que dirigen las principales agencias financieras, de comunicaciones y militares: el Director y el Subdirector de la Unidad de Análisis Financiero (el general retirado Denis Membreño Rivas y el excomisionado Aldo Martín Sáenz Ulloa), el Ministro de Trabajo, el Subdirector del Instituto Nicaragüense de Telecomunicaciones, y el jefe de Inteligencia Militar. Designados bajo la E.O. 13851 (modificada por la 14088). El programa es de designaciones dirigidas —no embargo total—, en coordinación con Canadá, Reino Unido y la UE. El régimen se sanciona por funciones, y cada designación añade un nodo a la red de exposición.
21 de marzo de 2026 NI confirmed
La red financiera de la familia Ortega-Murillo: el caso de libro del PEP que blanquea a través de hijos y empresas
El ejemplo iberoamericano más nítido del punto ciego RCA. Las designaciones de la OFAC contra Nicaragua han alcanzado a la familia gobernante: Rafael Antonio Ortega Murillo, hijo del presidente Daniel Ortega, fue designado por blanqueo, descrito por el Tesoro como 'el gestor financiero clave detrás de los esquemas ilícitos de la familia Ortega', junto con empresas que controla —incluida Distribuidora Nicaragüense de Petróleo S.A. (DNP), también ligada a la vicepresidenta y primera dama Rosario Murillo—, usada para enriquecimiento vía contratos no competitivos. El dinero del PEP no está a su nombre, sino en el de sus hijos y sus sociedades.
17 de diciembre de 2025 MX confirmed
México: del cártel a la banca formal — cómo Sinaloa y CJNG transmiten exposición a instituciones financieras
El caso que muestra la transmisión de exposición del crimen organizado a la banca formal. A lo largo de 2025, la OFAC intensificó las designaciones contra los cárteles mexicanos de Sinaloa y CJNG y, de forma reveladora, contra los vehículos financieros que los conectan con el sistema formal. En junio de 2025, mediante la sección 311 de la PATRIOT Act, el Tesoro señaló a tres instituciones —CIBanco, Intercam Banco y la casa de bolsa Vector— como de 'preocupación primaria de blanqueo'. Las designaciones cubren el blanqueo vía bulk cash, el robo de combustible ('huachicol'), la facción de los 'Chapitos' y hasta una escuela en Florida que recibió pagos de partes sancionadas. Un banco aparentemente legítimo puede ser el puente entre un cártel y el sistema: el grafo que conecta cártel→pantalla→banca es lo que permite verlo.
24 de julio de 2025 MM confirmed
Myanmar: la junta militar sancionada hasta su cúpula —Min Aung Hlaing— y el delisting selectivo que muestra la sanción como instrumento dinámico
El caso asiático que combina la designación de un régimen militar completo con la mecánica de la reversibilidad selectiva. Tras el golpe del 1 de febrero de 2021 en que la Tatmadaw depuso al gobierno civil electo de Aung San Suu Kyi, EE.UU. reactivó y amplió su programa bajo la Orden Ejecutiva 14014. Las designaciones clave alcanzaron a la cúpula militar: el comandante en jefe Min Aung Hlaing y el vicecomandante Soe Win —el primero por su papel al mando de fuerzas responsables de abusos graves, incluida la operación de 2017 en Rakhine que causó la huida de más de 500.000 rohinyás—, además de miembros del Consejo de Administración del Estado y conglomerados como Myanma Economic Holdings. EE.UU. concluyó que el ejército birmano cometió genocidio, crímenes contra la humanidad y limpieza étnica contra los rohinyás. El 24 de julio de 2025, la OFAC determinó que las circunstancias ya no justificaban la inclusión de varias personas y empresas —entre ellas Aung Hlaing Oo y el grupo MCM— y las retiró de la lista SDN. Myanmar ilustra cómo se sanciona a un régimen por capas y cómo la OFAC ajusta selectivamente la lista.
5 de diciembre de 2025 LB confirmed
Líbano: la red financiera de Hezbolá y la frontera difusa entre actor político y grupo designado
El caso que muestra la frontera más difícil del análisis PEP: la del actor que es a la vez partido político y organización designada. A lo largo de 2025, la OFAC mantuvo designaciones contra la red financiera de Hezbolá —entidad que en Líbano funciona como partido político con representación parlamentaria y, simultáneamente, está designada como organización terrorista por EE.UU.—. Las designaciones alcanzan a financieros, empresas pantalla y facilitadores que mueven fondos para la organización. Para la diligencia, el caso ilustra que la categoría 'PEP' y la categoría 'entidad sancionada' pueden solaparse en un mismo actor cuando una organización política está designada: distinguir al funcionario electo del operador financiero designado exige análisis de relaciones, no solo de nombres.
30 de junio de 2025 PA confirmed
El mapa de exposición PEP iberoamericano: ocho países donde el grafo de Diálogo Ciudadano cierra el punto ciego regional
El evento que consolida el moat del producto: la cobertura iberoamericana que los proveedores anglosajones cubren peor. A mediados de 2025, el panorama de designaciones por corrupción y narcotráfico abarca al menos ocho países iberoamericanos con exposición PEP documentada: México, Guatemala, El Salvador, República Dominicana, Paraguay, Ecuador, Colombia y Panamá. Para cada uno existen designaciones de la OFAC, condenas o procesos que el grafo del Mapa del Poder de Diálogo Ciudadano puede vincular con sus redes societarias y familiares locales. Este es el argumento de venta central: World-Check y Dow Jones tienen los nombres, pero el conocimiento granular de las relaciones iberoamericanas —quién es pariente de quién, qué empresa controla quién— es donde un proveedor regional especializado aporta valor diferencial. El mapa de ocho países es la frontera del moat.
14 de octubre de 2025 KH confirmed
Camboya: Prince Group y Chen Zhi, 146 designaciones contra un imperio de estafa con nexo en la cúpula política
El caso asiático que muestra la convergencia de crimen organizado transnacional y exposición política. El 14 de octubre de 2025, EE.UU. y el Reino Unido actuaron contra el Prince Group, una organización criminal transnacional con base en Camboya, con 146 designaciones. Su presidente, Chen Zhi, encabezaba un imperio de centros de estafa ('scam compounds') que operaban con trabajo forzoso. El Tesoro cortó del sistema financiero a Huione Group mediante la sección 311 de la PATRIOT Act. La prensa documenta el nexo con la cúpula política camboyana, incluido el entorno del primer ministro Hun Manet. Se incautaron miles de millones en cripto. Para la diligencia, ilustra cómo una organización de fachada empresarial puede esconder tanto trabajo forzoso como conexiones PEP al más alto nivel.
24 de abril de 2025 IR confirmed
Irán: altos funcionarios de seguridad designados por derechos humanos, el ángulo PEP distinto del de la flota petrolera
El caso que separa el riesgo PEP del riesgo sectorial en un mismo país. Mientras buena parte de las sanciones a Irán apuntan a la flota en la sombra y la exportación de petróleo (riesgo sectorial), el 24 de abril de 2025 la OFAC designó a cuatro altos funcionarios del aparato de seguridad iraní por abusos de derechos humanos, bajo las Órdenes Ejecutivas 13553 y 13846. Este ángulo —el funcionario como PEP por su rol en la represión— es metodológicamente distinto del seguimiento de buques o cargamentos. Para la diligencia, un mismo país genera dos tipos de exposición: la del individuo políticamente expuesto (que sigue este tracker) y la del activo o sector sancionado (que sigue 'shadow-fleet-sanctions'). Separarlos es parte de un screening competente.
17 de octubre de 2025 HT confirmed
Haití: el régimen de sanciones de la ONU contra los líderes de bandas, donde el vacío de Estado convierte al criminal en el poder de facto
El caso que invierte la lógica PEP: no un político que se vuelve criminal, sino un criminal que ocupa el vacío del Estado. En octubre de 2022, mediante la resolución 2653, el Consejo de Seguridad de la ONU impuso por primera vez en más de cinco años un nuevo régimen de sanciones —prohibición de viaje, congelación de activos y embargo de armas dirigido— contra individuos y entidades responsables de acciones que amenazan la paz en Haití, apuntando a afiliados de bandas criminales. El régimen se ha mantenido: la resolución 2752 (2024) lo renovó y, en 2025, el Comité añadió dos entidades el 8 de julio y el Consejo añadió dos individuos el 17 de octubre mediante la resolución 2794, dejando nueve individuos y dos entidades en la lista del Comité. Estados Unidos pidió designaciones adicionales. En Haití, ante el colapso de la autoridad estatal, los líderes de bandas funcionan como el poder de facto, lo que difumina la frontera entre el actor criminal y la figura políticamente expuesta en sentido inverso. El riesgo PEP no siempre nace en el cargo: a veces el poder real reside en quien controla el territorio.
26 de junio de 2024 HN confirmed
Honduras: el expresidente Hernández condenado a 45 años, una red de narco-Estado y el posterior indulto que reabre el ciclo
El caso que combina condena penal, red completa y reversibilidad política. El 26 de junio de 2024, un tribunal federal de Nueva York condenó al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández ('JOH') a 45 años de prisión por narcotráfico y armas, tras probarse que recibió sobornos del narcotráfico y facilitó el tránsito de unas 400 toneladas de cocaína. La red es completa: su hermano Tony Hernández fue condenado a cadena perpetua; el exjefe policial Juan Carlos 'El Tigre' Bonilla y vínculos con el expresidente Porfirio Lobo Sosa completan el grafo de narco-Estado. El ciclo se reabrió de forma notable: en noviembre de 2025, Hernández recibió un indulto de Donald Trump. El caso reúne los tres elementos —condena firme, red familiar y de poder, y reversibilidad— que hacen del seguimiento PEP una tarea continua.
8 de agosto de 2025 GT confirmed
Guatemala: la cadena de funcionarios sancionados que dibuja una red de captura estatal
El caso que muestra cómo varias designaciones individuales, leídas en grafo, revelan una red. La OFAC ha sancionado bajo la E.O. 13818 a una sucesión de funcionarios guatemaltecos: Gustavo Adolfo Alejos Cámbara (exsecretario privado de la presidencia de Álvaro Colom), Felipe Alejos Lorenzana (diputado) y Luis Miguel Martínez Morales por sobornos en contratos gubernamentales. La prensa documenta el patrón regional: la Ley Magnitsky ha alcanzado a oficiales latinoamericanos de varios países —dominicanos, un cubano, cuatro nicaragüenses del régimen de Ortega, tres altos funcionarios de Bukele en El Salvador—. El grafo conecta designaciones que una lista plana presenta como aisladas.
21 de marzo de 2025 US confirmed
Tornado Cash: el delisting tras el fallo del 5º Circuito marca el límite legal de a quién se puede sancionar
El caso que define una frontera jurídica del poder de sanción, relevante para el riesgo on-chain. El 21 de marzo de 2025, la OFAC retiró de la lista a Tornado Cash, un mezclador de criptomonedas, tras un fallo del Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito que concluyó que los contratos inteligentes inmutables de código abierto no constituyen 'propiedad' que pueda bloquearse bajo la IEEPA. La decisión establece que el poder de la OFAC no es ilimitado: hay tecnologías —software autónomo sin propietario— que escapan a la categoría de bien sancionable. Es la contraparte cripto de los límites judiciales que también afectaron al caso Illumina/GRAIL en competencia. Para la diligencia on-chain, el caso fija que un protocolo no es lo mismo que una persona o entidad: el screening debe distinguir entre direcciones controladas por actores y código autónomo.
6 de marzo de 2026 EU confirmed
El punto ciego RCA: por qué el screening de PEP por lista plana falla y el grafo de relaciones se vende
El dato de mercado que justifica el tracker como producto. En la guía de screening de PEP y sanciones de 2026, la industria describe el punto ciego que casi todos los programas dejan abierto: el Tier 4, los relativos y asociados cercanos (RCA). Si un ministro de finanzas es corrupto, rara vez pone el dinero a su propio nombre; lo pone a nombre de su cónyuge o de sus hijos. El reto de 2026 no es 'chequear una lista' sino gestionar el volumen: las listas globales cambian a diario. Plataformas como OpenSanctions integran datos de 360 fuentes globales y cobran licencia a usuarios comerciales: la demanda de datos de relaciones, no solo de nombres, es estructural.
18 de marzo de 2026 US confirmed
El panorama OFAC 2025-2026: 1.300+ designaciones, Siria levantada, Venezuela en transición tras el apresamiento de Maduro
La síntesis que da contexto sistémico al tracker y captura su naturaleza dinámica. En el primer año de la segunda administración Trump, la OFAC impuso sanciones sobre más de 1.300 individuos y entidades, priorizando cárteles y contranarcóticos, redes de estafa del sudeste asiático, la flota y banca en la sombra de Irán, y China. El periodo combina endurecimiento y alivio: las sanciones comprehensivas a Siria se levantaron tras el cambio de régimen; Venezuela entró en transición tras el apresamiento de Nicolás Maduro en enero de 2026; y el alivio sobre Rosneft y Lukoil de octubre de 2025 se moduló en marzo de 2026. La lección para el grafo: el estado de exposición de un PEP o una entidad no es estático —cambia con la geopolítica—, por lo que el dato debe llevar fecha y fuente, y el seguimiento ser continuo.
28 de enero de 2026 EU confirmed
La divergencia entre listas: 28 regímenes británicos, los regímenes autónomos de la UE y la OFAC — el reto de cruzar fuentes que el grafo resuelve
El evento que dimensiona la fragmentación de las listas de sanción y por qué un grafo unificado aporta valor. El panorama de 2026 muestra arquitecturas paralelas: el Reino Unido mantiene 28 regímenes de sanciones autónomos y mixtos —añadiendo, por ejemplo, 13 nuevas designaciones bajo el Régimen Global Anticorrupción—; la Unión Europea opera su propio Régimen Global de Derechos Humanos (adoptado en diciembre de 2020) y regímenes que designa de forma independiente de EE.UU.; y la OFAC administra más de 30 programas. La consecuencia para el cumplimiento es directa: una persona políticamente expuesta o una entidad puede figurar en la lista de una jurisdicción y no en las otras, y las reglas de propiedad difieren (la UE y EE.UU. usan el umbral del 50%; el Reino Unido evalúa migrar al '50% o más'). El reto declarado por la industria no es chequear una lista, sino gestionar el volumen y la divergencia de muchas. El valor no está en replicar una lista —eso ya existe— sino en cruzar todas las fuentes en un grafo de relaciones unificado que muestre, para cada nodo iberoamericano, en qué jurisdicciones está expuesto. Precisamente lo que el Mapa del Poder permite construir.
7 de agosto de 2025 US confirmed
El corpus Magnitsky: 262 personas, 330 entidades y 157 buques bajo la E.O. 13818, donde las entidades superan a las personas
El dato que prueba cuantitativamente por qué el grafo importa más que la lista. Según el análisis del Servicio de Investigación del Congreso (CRS), el corpus de designaciones bajo la Orden Ejecutiva 13818 (Global Magnitsky) incluye 262 personas, 330 entidades y 157 buques. La proporción es la clave: hay más entidades designadas que personas. Esto significa que, en promedio, cada persona sancionada arrastra más de una entidad —empresas, pantallas, vehículos— a la lista. Un screening que solo busca nombres de personas se pierde la mayoría del corpus, que son entidades vinculadas. El grafo PEP→empresa no es un lujo analítico: es la única forma de capturar la estructura real de la exposición, donde el ratio persona→entidad es mayor que uno.
8 de septiembre de 2025 EC confirmed
Ecuador: Los Lobos y Los Choneros designados terroristas, el nexo andino con los cárteles mexicanos que reordena el riesgo regional
El caso que muestra la expansión del riesgo de sanción hacia los Andes y su entrelazamiento con el poder político local. La OFAC sancionó a la organización ecuatoriana Los Lobos y a su líder Wilmer Geovanny Chavarría Barre ('Pipo'), tras la designación previa (7 de febrero) de Los Choneros; el Departamento de Estado designó a ambas como Organizaciones Terroristas Extranjeras (FTO) y Terroristas Globales (SDGT). Con miles de miembros, Los Lobos emergió como la mayor organización de narcotráfico de Ecuador y, según el Estado, ataca a funcionarios públicos, jueces, fiscales y periodistas. Estos grupos están vinculados a los cárteles mexicanos Sinaloa y CJNG —Los Lobos provee servicios de seguridad al CJNG en Guayaquil— y a la minería ilegal de oro. En enero de 2024 el presidente Daniel Noboa declaró el 'conflicto armado interno' y designó como terroristas a 22 bandas. El riesgo de sanción ya no se concentra en los países más obvios sino que se distribuye por la región andina. El tracker registra las designaciones; las valoraciones se atribuyen a sus fuentes.
31 de octubre de 2025 CO reported
Colombia: el presidente Petro incluido en la lista SDN, un caso PEP extremo y disputado de jefe de Estado en ejercicio
El caso límite del riesgo PEP: un jefe de Estado en ejercicio en la lista de sanciones. El 31 de octubre de 2025, la OFAC incluyó al presidente colombiano Gustavo Petro en la lista SDN, en una acción sin precedentes recientes contra un mandatario latinoamericano en funciones. La medida —cuyos fundamentos y legitimidad han sido objeto de lecturas opuestas— se enmarca en un periodo de fuerte tensión bilateral. Forma parte de un giro más amplio: en febrero de 2025 EE.UU. designó a ocho cárteles latinoamericanos como organizaciones terroristas. El tracker registra el hecho verificable —la inclusión en SDN— y atribuye las valoraciones sobre su motivo a las fuentes, sin adoptarlas; la confianza se marca como 'reported' dado el carácter disputado y en desarrollo del caso. Es el ejemplo más extremo de por qué el screening PEP no puede ignorar a los jefes de Estado en ejercicio.
12 de agosto de 2025 CD confirmed
RD del Congo: sanciones a grupos armados y minería ilegal de minerales críticos, donde el conflicto financia y se financia de la corrupción
El caso que conecta corrupción, conflicto y cadena de suministro de minerales críticos. El 12 de agosto de 2025, la OFAC sancionó a entidades vinculadas a la violencia de grupos armados y a la venta de minerales críticos en la RD del Congo, bajo la E.O. 13413. El este de la RDC ha sufrido miles de muertes civiles, exacerbadas por el control del grupo M23 (respaldado por Ruanda, designado por EE.UU. y la ONU). Las sanciones apuntaron a grupos como PARECO-FF, que controló sitios mineros en Rubaya —rica en minerales críticos usados en electrónica—, generando ingresos mediante cobro ilegal de tasas, contrabando, trabajo forzoso y ejecuciones. Un mineral 'limpio' en frontera puede tener su origen en una mina controlada por un grupo sancionado.
8 de agosto de 2025 BR confirmed
El caso del juez del STF brasileño: cuando la sanción Magnitsky entra en disputa política y exige lectura cuidadosa
El caso que obliga a la cautela metodológica del tracker. En 2025, la administración de Donald Trump aplicó la Ley Global Magnitsky contra un juez del Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil, según la cobertura, por supuestos abusos en el proceso penal del expresidente Jair Bolsonaro. A diferencia de las designaciones por corrupción documentada (Cartes, los guatemaltecos), este caso ilustra que el instrumento puede usarse en contextos de disputa política: la prensa señala que su aplicación se puso en duda y generó lecturas opuestas sobre una posible 'doble moral'. Una designación SDN es un hecho verificable, pero el motivo y su legitimidad pueden estar en disputa. El tracker registra el hecho —la inclusión en la lista— y atribuye las valoraciones a sus fuentes, sin adoptar ninguna.
17 de enero de 2025 BA confirmed
Bosnia: la red de patronazgo de Milorad Dodik, el grafo PEP por capas de un líder secesionista
El caso europeo que ilustra una red de patronazgo modelable por capas. El 17 de enero de 2025, EE.UU. amplió las sanciones sobre la red de Milorad Dodik, presidente de la Republika Srpska (entidad serbobosnia), bajo la Orden Ejecutiva 14140, que ataja la corrupción y las amenazas a la estabilidad de Bosnia y Herzegovina. La acción se construyó sobre designaciones previas de 2023-2024, dibujando una estructura de patronazgo: el líder político, sus allegados y las entidades que sostienen su poder. Para la diligencia, Dodik es un ejemplo de manual de cómo un PEP teje una red de control que solo se entiende por capas —el individuo, su círculo, sus vehículos—, exactamente lo que un grafo de relaciones captura y una lista plana fragmenta.
9 de diciembre de 2025 US confirmed
El fiduciario del oligarca: un asentamiento de la OFAC que revela cómo la exposición PEP se esconde en fideicomisos familiares
El caso de enforcement que ilustra el mecanismo más sutil de transmisión de exposición: el fideicomiso. En diciembre de 2025, la OFAC alcanzó un acuerdo de 1.092.000 dólares con un individuo ('U.S. Person-1') por 122 aparentes violaciones de sanciones relacionadas con Rusia. El mecanismo es la lección: entre abril de 2018 y junio de 2022, esta persona actuó como fiduciario de un fideicomiso familiar con base en EE.UU. de un oligarca ruso sancionado, gestionando propiedad bloqueada y prestando servicios prohibidos. La exposición del oligarca no estaba a su nombre ni en una empresa pantalla evidente, sino oculta en la estructura de un fideicomiso familiar administrado por un tercero estadounidense. La OFAC clasificó la conducta como no atroz, no divulgada voluntariamente, y destacó la cooperación sustancial. Un caso paralelo: un acuerdo previo con International Petroleum Investment vinculado a inversiones del oligarca Suleiman Kerimov mantenidas durante cuatro años tras su designación de 2018. Para la diligencia, el fideicomiso es el vehículo donde la titularidad real desaparece, y solo un análisis de relaciones lo detecta.
16 de diciembre de 2025 US confirmed
Fintech y cripto en la mira: Exodus, ShapeShift, Payoneer y la extensión del deber de screening a toda la cadena de pago
El caso que muestra cómo el deber de detección PEP/sanción se extiende a actores que no son bancos tradicionales. A lo largo de 2025-2026, la OFAC amplió su enforcement a fintech y plataformas cripto, dejando claro que los activos digitales no son una 'zona libre de sanciones'. El 16 de diciembre de 2025 alcanzó un acuerdo de 3,1 millones de dólares con Exodus, proveedor de un monedero de software no custodial: aunque Exodus no procesaba transacciones directamente, actuaba como interfaz de servicios de terceros cobrando una comisión, y según la OFAC siguió prestando asistencia que permitía a usuarios en Irán eludir controles —12 instancias atroces incluyeron recomendaciones reiteradas de soporte al cliente de usar VPN para sortear el geobloqueo—. En septiembre de 2025 penalizó a la criptobolsa ShapeShift; otros casos incluyen a Poloniex (7,6M), Kraken (362K), BitPay (507K) y Payoneer (1,5M, sobre 2.260 violaciones). Las obligaciones de sanción se aplican a las prácticas de soporte, la experiencia de usuario y las configuraciones técnicas, no solo al procesamiento directo. Esto amplía el universo de compradores del grafo PEP: cualquier plataforma que haga onboarding o procese pagos necesita screening. 'El riesgo de sanción existe allí donde existe KYC.'
28 de febrero de 2025 US confirmed
Identificadores cripto en la lista SDN: 1.245 carteras designadas y el screening on-chain como nueva capa del grafo
El componente que añade la dimensión on-chain al grafo PEP. A inicios de 2025, el número de direcciones de criptomonedas incluidas en la lista SDN de la OFAC alcanzó unas 1.245 carteras, un incremento del orden del 32%. Bitcoin representa la mayoría (63-65%) de las direcciones designadas. El cuerpo de Guardianes de la Revolución de Irán (IRGC) aparece con direcciones cripto asociadas, y la OFAC ejecutó su primera sanción contra un protocolo DeFi (por unos 150 millones de dólares). Para la diligencia, el dato consolida una nueva capa del grafo: la exposición de un PEP o entidad sancionada ya no se rastrea solo por nombres y empresas, sino también por carteras on-chain. Un screening completo debe cruzar las direcciones de blockchain en tiempo real, porque el dinero del actor sancionado puede moverse por la cadena.
31 de diciembre de 2025 US confirmed
265 millones en multas y el caso GVA Capital: el coste real de fallar el screening PEP, y por qué el producto se vende
El evento que cuantifica la tesis comercial del tracker: no detectar la exposición sale carísimo. En 2025, el total de multas y acuerdos de la OFAC superó los 265 millones de dólares —un aumento drástico frente a los aproximadamente 49 millones de 2024—, impulsado por un foco regulatorio ampliado sobre activos digitales, fintech y capital riesgo. La OFAC realizó 14 acciones públicas de enforcement, con foco en violaciones de sanciones rusas por 'gatekeepers' no bancarios: fondos de capital privado, inmobiliarias y abogados. El caso emblemático: GVA Capital recibió la multa estatutaria máxima de unos 215,99 millones de dólares, explícitamente porque la empresa no hizo divulgación voluntaria y la conducta se consideró atroz —relacionada con mantener inversiones de un oligarca ruso sancionado—. La OFAC espera que las empresas 'miren más allá de las formalidades legales hacia las realidades prácticas y económicas subyacentes' de sus relaciones, e incluso rechazó opiniones legales que concluían que los clientes inmediatos no eran propiedad de una parte sancionada. La OFAC opera bajo responsabilidad estricta. El coste de no detectar una relación oculta se mide en cientos de millones, y el screening por lista plana no basta porque no ve relaciones.
30 de abril de 2026 KH confirmed
El senador Kok An y los casinos de Poipet: cuando el PEP en ejercicio es designado por dirigir centros de estafa
El caso que cierra el círculo entre cargo político y crimen organizado en Camboya. El 30 de abril de 2026, la OFAC designó al senador camboyano Kok An junto con 28 entidades vinculadas, incluidas Crown Resorts y Anco Brothers, por su papel en los centros de estafa de Poipet y Sihanoukville. Kok An, miembro en ejercicio del Senado, controlaba complejos de casinos usados como fachada para operaciones de fraude. Según datos del IC3, las estafas vinculadas a estas redes habrían generado pérdidas del orden de 7.200 millones de dólares. A diferencia del caso Prince Group (empresario con nexo político), aquí el designado es directamente un legislador en funciones: el PEP no está detrás de la red, es la red.
